午夜精品一区二区三区电影天堂 _www.豆豆成人网.com_午夜av一区二区三区_疯狂欧洲av久久成人av电影 _日本伊人色综合网_九色福利视频_欧美日韩 国产精品_美女与牲口做爰视频在线观看_噜噜噜狠狠夜夜躁精品仙踪林_中国av一区二区三区

原標(biāo)題：立足故意要件定位　明晰幫信罪“主觀明知”

為遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，2020年12月16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、工業(yè)和信息化部、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊懲戒治理非法買(mǎi)賣(mài)電話卡銀行卡違法犯罪活動(dòng)的通告》，對(duì)于有效打擊幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪提供了強(qiáng)有力支持。明確幫信罪主觀明知的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和證明要求，對(duì)于司法實(shí)務(wù)合理把握幫信罪的處罰范圍具有重要意義。

(資料圖片僅供參考)

幫信罪的主觀明知與共犯故意的關(guān)系

自刑法修正案（九）增設(shè)幫信罪以來(lái)，實(shí)務(wù)中對(duì)幫信罪與關(guān)聯(lián)犯罪的共犯之間的關(guān)系一直存有爭(zhēng)議，在摸索適用中存在這樣一種觀點(diǎn)，即以證據(jù)的掌握程度對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，在認(rèn)定為關(guān)聯(lián)犯罪的共犯存在困難時(shí)，則考慮適用證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)較低的幫信罪。這種區(qū)分模式反映到主觀要件的認(rèn)定上，就是在能夠充分證明行為人對(duì)他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪存有清晰、具體的認(rèn)識(shí)，特別是能夠認(rèn)定行為人與他人“通謀”的情形下，傾向于認(rèn)定行為人具有共同犯罪故意；當(dāng)缺乏證據(jù)證明行為人的主觀方面達(dá)到以上程度的，則傾向于認(rèn)定為幫信罪的主觀明知。

根據(jù)刑法規(guī)定，無(wú)論是幫信罪還是關(guān)聯(lián)犯罪的共犯，犯罪的主觀構(gòu)成要件均是犯罪故意，對(duì)此，刑事訴訟法的證明要求是一致的，均是事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，不存在此罪的犯罪故意證明標(biāo)準(zhǔn)高、彼罪的犯罪故意證明門(mén)檻低的問(wèn)題。如果以證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的高低、證據(jù)掌握的充足情況來(lái)區(qū)分關(guān)聯(lián)共犯與幫信罪，就會(huì)放松對(duì)幫信案件的刑事證明，模糊幫信罪的犯罪構(gòu)成要件，不合理地?cái)U(kuò)大幫信罪的處罰范圍。特別是主觀要件的認(rèn)定和證明本身就不甚明朗，如果再降低幫信罪主觀明知的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，等于從主觀方面為幫信罪的擴(kuò)張適用開(kāi)了一個(gè)口子，將難以控制幫信罪的擴(kuò)張運(yùn)用。

對(duì)于幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪活動(dòng)的，司法實(shí)務(wù)認(rèn)定為關(guān)聯(lián)犯罪的共犯多是雙方存有充分意思聯(lián)絡(luò)的情形，這也容易給人以幫信罪故意較共同犯罪故意的成立條件少、證明更寬松之感。事實(shí)上，片面共犯也能成立共同犯罪已經(jīng)爭(zhēng)議不大，意思聯(lián)絡(luò)或通謀并非共同犯罪成立的必要條件，也非幫信罪與關(guān)聯(lián)犯罪共犯區(qū)分的標(biāo)志，否則刑法第287條之二第3款就沒(méi)有任何意義和適用空間。只是共同犯罪故意通常表現(xiàn)為直接故意，而意思聯(lián)絡(luò)恰恰是證明行為人具有追求共同目標(biāo)的有力事實(shí)，所以，共同犯罪故意的證明對(duì)意思聯(lián)絡(luò)的依賴性更強(qiáng)。與此不同，幫信罪的犯罪故意主要表現(xiàn)為間接故意，涉嫌幫信罪的案件多無(wú)意思聯(lián)絡(luò)或只有弱化的意思聯(lián)絡(luò)，在這種情況下，為了證明涉案行為人主觀上具有犯罪故意，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)主觀明知的認(rèn)定，而不是相反地放松對(duì)主觀明知的要求。

幫信罪主觀明知的內(nèi)容和程度的把握

關(guān)于幫信罪主觀明知的內(nèi)容，有三個(gè)問(wèn)題需要說(shuō)明：其一，幫信罪主觀明知的對(duì)象是犯罪行為。刑法第287條之二限定了明知的對(duì)象，即“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”。據(jù)此，要認(rèn)定行為人具備幫信罪的主觀明知，其必須認(rèn)識(shí)到提供的幫助是被他人用于犯罪行為，否則不能滿足刑法對(duì)幫信罪主觀明知的要求。其二，幫信罪的主觀明知具有概括性。刑法第287條之二并沒(méi)有限定被幫助犯罪的罪名、性質(zhì)與類別，只是籠統(tǒng)地表述為“他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”，加之幫信行為具有中立色彩，適用的對(duì)象和范圍具有不特定性，這就決定了幫信罪的主觀明知通常不是確切、具體的認(rèn)識(shí)，而是一種概括性認(rèn)識(shí)。據(jù)此，成立幫信罪的主觀明知，行為人不必認(rèn)識(shí)到被幫助對(duì)象所實(shí)施犯罪的性質(zhì)與類型，只要認(rèn)識(shí)到他人是在利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪行為即可。其三，幫信罪的主觀明知可存在于相關(guān)犯罪的事前、事中和事后。從刑法第287條之二的規(guī)定來(lái)看，幫信罪的主觀明知具有較高的概括性，能夠涵蓋前期的詐騙行為及之后的轉(zhuǎn)移詐騙所得，即行為人明知其幫助行為是被用于掩飾、隱瞞他人犯罪所得及其收益的，也能解釋為符合幫信罪的主觀構(gòu)成要件。在這一問(wèn)題上，脫離刑法第287條之二的犯罪構(gòu)成要件本身，過(guò)于強(qiáng)調(diào)和突出幫信罪的共犯屬性，是沒(méi)有意義的。至于提供幫助者最后構(gòu)成幫信罪還是掩隱罪以及可能涉及的罪數(shù)問(wèn)題，根據(jù)概括故意的原理，要視被幫助者實(shí)際實(shí)施犯罪行為的情況而定，還要考慮罪刑是否相適應(yīng)以及實(shí)務(wù)的可操作性。

關(guān)于幫信罪主觀認(rèn)識(shí)的程度，應(yīng)達(dá)到滿足犯罪故意要求的水平。犯罪故意中的明知既包括蓋然性認(rèn)識(shí)也包括可能性認(rèn)識(shí)，對(duì)行為人的主觀認(rèn)識(shí)程度到底該如何把握，要著眼于行為人意志態(tài)度的差異。如果行為人對(duì)法益侵害持積極的追求態(tài)度，自然可以放寬對(duì)其主觀認(rèn)識(shí)程度的要求；如果是像幫信罪這樣，行為人對(duì)法益侵害多持松懈的放任心理，則應(yīng)提高對(duì)其主觀認(rèn)識(shí)程度的要求，否則就會(huì)導(dǎo)致“認(rèn)識(shí)因素弱+意志因素弱”的雙向低頻，難以達(dá)到犯罪故意的成立標(biāo)準(zhǔn)。此外，由于幫信罪的客觀構(gòu)成要件行為本身具有中立性，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)主觀犯罪故意的證明要求，否則還會(huì)出現(xiàn)“客觀違法性弱+主觀違法性弱”的雙向低頻，難以形成值得刑罰處罰的違法性。綜上，成立幫信罪的主觀明知，行為人只是認(rèn)識(shí)到他人可能實(shí)施犯罪是不夠的，這種主觀認(rèn)識(shí)應(yīng)達(dá)到蓋然性的程度。

幫信罪主觀明知要件的證明問(wèn)題

關(guān)于幫信罪的主觀明知，既不能在實(shí)體要件上寬松，也不能在證明上降低標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)對(duì)幫信罪主觀要件的證明，對(duì)于防止幫信罪的擴(kuò)張適用同樣非常重要。

首先，應(yīng)重視對(duì)主觀要件的證明，克服客觀歸罪。要防止對(duì)幫信罪的主觀要件不加以證明，直接以客觀事實(shí)取代對(duì)主觀要件的審查。例如，辦案人員不能直接根據(jù)行為人出售“兩卡”的行為，得出其明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的結(jié)論，或者干脆對(duì)行為人是否明知不予認(rèn)定和說(shuō)理。否則，就等于取消了幫信罪的主觀犯罪構(gòu)成要件，在定罪上有違主客觀統(tǒng)一原理。

其次，對(duì)于主觀明知的證明，必須合理運(yùn)用刑事推定。在對(duì)涉案行為人主觀明知進(jìn)行刑事推定時(shí)，有以下幾個(gè)方面的問(wèn)題需要注意：一是，不能片面地依賴于某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)基礎(chǔ)事實(shí)，而應(yīng)結(jié)合行為人提供幫助的方式、次數(shù)、持續(xù)時(shí)間，所提供幫助的適用對(duì)象、適用范圍，行為人與交易對(duì)象、信息網(wǎng)絡(luò)犯罪人的關(guān)聯(lián)情況等重要情節(jié)，以及影響行為人認(rèn)知能力的個(gè)性化因素，對(duì)行為人是否明知進(jìn)行綜合審查判斷。二是，對(duì)于司法解釋列舉的推定明知的基礎(chǔ)事實(shí)不能進(jìn)行僵化理解與適用，要結(jié)合個(gè)案的具體情況，要重視辯解和反證，還要關(guān)注特殊領(lǐng)域、新興領(lǐng)域的特殊模式和習(xí)慣做法。此外，不能對(duì)司法解釋列舉的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行不合理的擴(kuò)大適用，如將只是缺乏許可、資質(zhì)授予等行政審批的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等同于專門(mén)用于違法犯罪的程序、工具。三是，不能用不具有常態(tài)關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)事實(shí)直接推定行為人的主觀明知。如不能以行為人明知“兩卡”不能買(mǎi)賣(mài)，直接推定行為人明知他人是借用“兩卡”實(shí)施犯罪，因?yàn)槎咧g不具有緊密的常態(tài)關(guān)聯(lián)，還需要其他證據(jù)、事實(shí)補(bǔ)充推理鏈條。

最后，在主觀明知的證明效果上，應(yīng)貫徹存疑有利被告人原則。行為人主觀認(rèn)識(shí)程度的證明確實(shí)比較困難，但應(yīng)遵守程序法上的存疑有利被告人原則，在無(wú)法充分證明行為人對(duì)被幫助者利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪具有蓋然性認(rèn)識(shí)，無(wú)法排除行為人只有程度較低的可能性認(rèn)識(shí)時(shí)，不能認(rèn)定行為人具有幫信罪的主觀明知。

綜上，基于犯罪故意的成立條件以及程序法證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，筆者認(rèn)為，司法實(shí)務(wù)中必須把握好對(duì)幫信罪主觀明知的認(rèn)定，堅(jiān)守刑法是最后制裁手段的基本定位，這有助于實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)治理效果。

（作者為北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授）（秦雪娜）