(資料圖)
近日，山東威海榮成市滕家鎮西初家村村支書網上賣谷物小米，被小米公司法務以“侵犯名譽權”為由投訴下架視頻一事引起熱議。
從網上仍流傳的相關視頻來看，該村支書以“金谷小米發布會”“假如用雷軍的方式介紹黃小米”等形式推銷谷物小米，也就是以模仿雷軍的形式助農。使此事引發熱議的，是有關視頻被投訴下架后，村支書拍攝的一則道歉視頻，他表示“如果連‘小米’這兩個字都不讓用，想知道我們還能做點什么”。“委屈”的助農村支書與“霸道”的企業形象對比鮮明，但事實卻并非如此。小米公司發布長文表示，對該賬號部分內容的投訴，針對的是“其惡意模仿、捏造污蔑，對我司及我司高管名譽的侵害行為，并非針對‘小米’二字或‘小米’農產品的正常使用”。
近年來，類似的名人模仿現象在網絡上常見，是否涉嫌名譽權侵權的關鍵焦點就是，有沒有侮辱和丑化行為并造成一定后果。可以說，村支書在視頻被投訴下架后，借助農話題模糊焦點、偷換概念，確實不地道，但他當初對雷軍的模仿視頻是否“侵犯名譽權”，也同樣存在爭議。被投訴視頻中，村支書多是在模仿其語氣、話術表達和風格等，該行為是否存在侮辱和丑化，又是否對小米公司造成了實質的侵害后果，只有走法律途徑才能下定論。
不過，類似糾紛大多沒有走到對簿公堂那一步，而是通過平臺解決。但顯然，面對內容是否侵犯名譽權的爭議，平臺恐怕只能調解，而調解的方式如果僅是告知用戶“被投訴”并下架視頻，必然不能解答疑惑。還有媒體發現，近來一名以模仿雷軍風格來賣紅薯的博主，也被小米公司以“侵犯企業權益”為由投訴，但平臺審核判定的結果卻是不侵權。這樣矛盾的判定意味著，目前平臺對于類似投訴的處理，很可能還沒有形成統一的標準。
小米公司面對諸多模仿視頻，嘗試投訴無可厚非，但只有平臺在侵權爭議中厘清調解的原則和底線，建立一套公平透明的標準和操作流程，才能使投訴機制具有公信力。否則，可能就會導致小米公司和村支書都覺得有失公平。前者的投訴行為，極易被公眾視為企業在濫用投訴機制；而后者若缺乏有效的申訴等救濟渠道，同樣也被侵犯了合法權益。
企業、名人容忍相關的模仿和玩梗是出于“情分”，但認為有侵權風險，不愿容忍而選擇最低成本的投訴來維權，則是一種“本分”。在這一過程中，平臺內容治理不能總因為怕麻煩先下架視頻，最后落得企業“里外不是人”。用透明公正的標準充分核查與說理，積極受理被投訴者的申訴等等，平臺能做的事有很多，關鍵是，必須克制住“先下架內容”的沖動，慎用“先下架內容”的權限。
